La moviola - Il VAR non convince: errore su Hien, corretto l’annullamento di Davis

L’episodio che ha fatto discutere più di tutti è arrivato nei primi minuti della gara: un tocco di mano evidente di Hien in area atalantina, che avrebbe dovuto portare al calcio di rigore per l’Udinese. Il VAR, inspiegabilmente - scrive La Gazzetta dello Sport -, non interviene, lasciando correre su una situazione che avrebbe potuto indirizzare la partita fin dall’inizio. Una svista pesante, considerando l’importanza di un episodio simile nei minuti iniziali.

DAVIS, GOL ANNULLATO CORRETTAMENTE
Al 25’, l’Udinese aveva trovato il gol con Davis, ma il direttore di gara, supportato dal VAR, annulla la rete per una spinta evidente su De Roon. L’attaccante friulano, oltre al contatto fisico, colpisce l’olandese anche con il piede, rendendo la decisione arbitrale priva di ambiguità. Un episodio che ha riportato l’equilibrio in un momento in cui l’Udinese sembrava poter fare male.

LOOKMAN, FUORIGIOCO GIUSTO
Nel secondo tempo è stata invece l’Atalanta a vedersi annullare un gol di Lookman per posizione irregolare. L’attaccante nigeriano era effettivamente oltre la linea dei difensori friulani al momento del passaggio. Anche in questo caso, la decisione è apparsa chiara e corretta, sottolineando come il VAR, pur con qualche sbavatura, sia riuscito a garantire una certa precisione in altri frangenti.

UNA PARTITA CORRETTA, MA CON EPISODI CHIAVE
Il match tra Atalanta e Udinese si è mantenuto nei binari della correttezza, con poche interruzioni disciplinari e solo due ammonizioni arrivate nel finale (Touré per l’Udinese e Lookman per l’Atalanta). Tuttavia, l’errore iniziale sul fallo di mano di Hien e l’intensità della gara hanno alimentato le polemiche post-partita, soprattutto da parte dei tifosi friulani.

IL VAR DEVE ESSERE PIÙ DECISIVO
La tecnologia del VAR è pensata per correggere gli errori evidenti, ma episodi come quello del fallo di mano di Hien dimostrano che c’è ancora margine per migliorare il suo utilizzo. Se l’episodio fosse stato valutato correttamente, la partita avrebbe potuto avere un andamento diverso. L’arbitraggio complessivamente non è stato disastroso, ma l’episodio chiave resta una macchia difficile da ignorare.